整合低运输量线路，降低运输成本

简介

由于大多数整车运输需求建议书 (RFP) 都包括具有不同运输和线路属性的货物，因此常常导致建议书不尽人意和路线指南表现不佳。我们对超过 250 英里的干货车整车运输进行的研究发现，大多数线路运输量低且需求模式难以预测，进而影响货运策略和路线指南表现。

我们对整合这些低运输量线路的价值进行了研究。通过更广泛地定义起运地和目的地的大小，而不是点对点，托运人能以更优惠的合同价格提高一条线路的总运输量，相比现货市场价格节省高达 15%。

研究

托运人可能普遍认为，结合和重新定义一些线路，尤其是被认定为低运输量的线路，可以节省运输成本。

为了更清楚地说明这个假设是否有效，并定义一些工作参数，C.H. Robinson 资助了麻省理工学院 (MIT) 物流工程硕士 (MLOG) 课程的一个研究项目。本白皮书客观反映了他们的意见和建议。

研究目的是确定不同线路定义对使用不同起运地和目的地大小的整车长途运输费用的影响。重点是确定线路整合对运费的影响。

收集运输和运费数据

C.H. Robinson 旗下部门 TMC 提供了两年来约 500,000 次干货车整车运输交易记录的数据，这些交易全都有效且行程超过 250 英里。这些数据代表了许多不同的托运人和大量的运输供应商，为分析提供了具有统计显著性的样本集。

研究人员利用这些数据开发了一个基础模型，并确定在 90% 的情况下，长途运输价格的主要驱动因素是距离和位置。此模型还确定了最佳地理区域大小，从而将低运输量线路转变为具有整合潜力的线路。

定义低运输量线路

第一步是确定货物在各个线路的分布情况。在总运输量中，85.5% 分布于年运输量不超过 15 次的线路；这些线路属于低运输量线路。只有略高于 3% 的线路的年运输量超过 150 次。

研究人员建立了线性回归基础模型，其中 r2 值为 91，以预估美国受雇货车运输市场的长途运输合同价格。该模型提供了足够的信息来说明整合低运输量线路的影响，并提供货物起运地和目的地的具体数字，以帮助确定最佳区域大小。

研究成果

整合低运输量线路可降低整车运输成本

整合线路以消除需求变量，可实现比原始线路价格更低的成本，从而建立一套更全面、详尽的合约价。

研究人员研究了两种方法：

• 整合靠近起运地和目的地的低运输量线路。
• 整合靠近高运输量线路的低运输量线路。

即使在买方市场，即期运价也高于合同运价

C.H. Robinson 多年来资助的其他研究表明，即期运价往往高于合同价格。这并不意味着某些线路在特定时期找不到比合同价格更低的价格。而要理解这一点，就要明白合同价格通常是每年协商一次。如果现货市场价格下跌，在合同价格更新之前，您有可能看到更优惠的价格。

这项研究和其他工作发现，当查看托运人的广泛货运集时，由于拒绝投标而偏离路线指南并进入现货市场的货物几乎肯定会比计划运费高出 25%-35%，无论货运市场疲软还是紧张。

为何如此

通过整合低运输量线路并使用更大的起运地和目的地区域定义线路，可减少供需模式变量，使运力规划变得更容易。承运商使用可预测的供需模式来整合每周多段路线，从而产生更可靠的创收里程，并让司机按预订日程返回。

与制造、分销和履单一样，可预测的供需模式可以减少浪费并降低成本。整合线路可降低成本，而托运人也可以享受到更优惠的运费。

线路整合设计方案

整合不关乎向线路增加新的货物，而关乎重新设计起运地和目的地的线路边界，以涵盖比公司投资组合中现有运输量更多的运输量。

提供整车运输业务的公司可以为整车运输供应商创建一个采购包，其中包括狭义或广义的线路。实现整合的方式：

• 地区对点
• 点对地区
• 地区对地区

下图表示起运地、目的地或两者的整合。

点对点

从某一点到另一点共有五条线路。虽然最常见的投标类型是点对点，但这类投标不整合线路；每个点都作为单独的线路进行投标，无论是否靠近其他地区或目的地。

点对点：从某一点到另一点共有五条线路

地区对地区

下图显示了一条州到州线路，所有五批货物都将按相同的运费进行运输。虽然更广义的线路包含更多的个别运输，但整车运输公司仍可能选择不降低运费，因为运输线路所覆盖的地理区域太大，在经济上不太可行。

地区对地区：总共 1 条州到州线路；新线路包含全部 5 条原始线路。

多级整合

如果芝加哥地区有大量货源，那么承运商可能愿意接受更大的整合区域，因为他们预计能够相对容易地找到另一批货物。如果是这样的话，那么整合芝加哥地区则可以有效整合芝加哥地区的线路。

在查看整车运输记录时，公司可以决定是否将某些线路整合成更大的地理路线或线路，以提高运输密度和降低成本。

点对点：2 条点对点线路
地区对点：3 条地区对点线路

点对点：2 条点对点线路
地区对点：3 条地区对点线路
地区对地区：1 条地区对地区线路

建议

1. 了解线路整合
   若要通过将低运输量线路整合成特定的路线集来降低运输成本，公司应先了解线路载货量、线路总距离以及承运商为提货或交货而预计会空载的区域之间的关系。
   
   了解这些变量之间的关系，有助于制定投标策略，在控制整车运输总成本的同时，最大限度地发挥运营负责人员的工作效益。当与主要运输供应商合作时，这一流程通常是最有效的。
2. 对重叠线路进行投标
   公司可以确定一个分界点，以确定何时整合地区对点或点对地区的投标策略具有成本效益，而不是点对点投标策略。但是，建立地区对地区的合约线路，通常比在较长时间内（例如年度奖励）进入现货市场更具成本效益。即使年运输量低，在现货市场上投标的溢价成本也比建立整合线路的成本高。
   
   因此，公司应建立一个混合系统，涵盖点对点和整合线路。对于定义明确且有一定运输量的线路，应建立点对点线路。而若要巩固运输量或确保避免使用现货市场的可能性，则应建立整合线路。有关数据表明，使用合约线路运输货物比使用现货路线运输货物便宜。
3. 查阅过往运输历史记录
   运输服务供应商掌握的潜在线路信息越具体，越能更好地将这些信息与自己的网络需求进行比较。运输历史数据可以显示在哪里整合现货运输。对于过往因没有确定合同价格而作为点进行投标的线路，应考虑进行整合。
   
   由于现货投标的成本非常高，这些整合线路可以相对较大，并且与现货线路相比仍可确保节省成本。公司可以使用过往运输历史记录和开发模型的结果来确定最佳线路大小。
4. 制定数字化的现货市场策略
   由于现货投标的成本非常高，这些整合线路可以相对较大，并且与现货线路相比仍可确保节省成本。
   
   公司可以根据过往运输历史记录和开发模型的结果来确定最佳线路大小。与手动操作相比，访问现货市场可以更高效、更快速地获得更理想的定价。将托运人的运输管理系统 (TMS) 连接到供应商的交易定价引擎时，数字连接还能提供更可靠的运力。以这种方式并通过特定关系快速进入市场可降低 RFP 费用和运营费用，并帮助实现更有利的成本，同时获得现货市场运力。

结论意见

本白皮书引用的研究成果属于 C.H. Robinson 资助的系列学术研究成果，这些研究成果继续表明，根据货物和运输通道的属性细分货运组合极具价值。线路整合是在整个市场周期中产生持续收益的众多研究策略之一。

撰稿人

本研究及其他学术研究由 C.H. Robinson 和多所大学的供应链项目共同资助。本白皮书主要基于麻省理工学院运输与物流中心的两个研究项目。自 2007 年以来，C.H. Robinson 与麻省理工学院运输与物流中心建立了合作关系，共同研究运输业的有关课题。

Julia M. Collins 和 R. Ryan Quinlan，“Impact of Bidding Aggregation Levels on Truckload Rates”（投标整合线路对整车运输价格的影响）。

Nishitha Aemireddy 和 Xiyang Yuan，“Root cause analysis and impact of unplanned procurement on truckload transportation costs”（计划外采购对整车运输成本的影响和根本原因分析）。